Talk:Isaac Newton

Newton and Arianism

Much of what people claim to know about Newton, for example that he was a believer but also an Arian, is based on what was known before 1998, when his manuscripts could not yet be accessed by the general public. But now there are good reasons to deny that he was an Arian.

In Yahuda MS 14 Newton we read (p. 273):

"Soe there is divinity in the Father, divinity in the Son, & divinity in the Holy Ghost, & yet there are not three divinities but one divinity which is originally in the Father & by descent or communication in the Son & Holy Ghost."

This is not classical Arianism. Link to the manuscript (search for 'Soe there is divinity'): https://www.newtonproject.ox.ac.uk/view/texts/diplomatic/THEM00057

See also: https://philpapers.org/rec/PFIWIN

Watch-Wiki (talk) 15:02, 10 September 2024 (UTC)

Infobox

The "Political party" line in his infobox under personal details should be moved to be under his parlamentary posstion. Felixsj (talk) 19:37, 18 September 2024 (UTC)

The info box considers political party personal data, so it moves it to the bottom. I got it in by just using direct markup rather then template fields. Richard-of-Earth (talk) 20:41, 22 September 2024 (UTC).

Semi-protected edit request on 1 October 2024

In the second paragraph of "Personality" section, where "woemen & by other means" is written, there is a spelling mistake for the word "woman". It is written "woeman" and must be changed into "woman" or maybe"women". Zahra Galeshi (talk) 15:45, 1 October 2024 (UTC)

Not done. This is a direct quotation from a note written by Newton, and uses his original (archaic) spelling. See MOS:PMC for the policy: "In direct quotations, retain dialectal and archaic spellings". GrindtXX (talk) 15:57, 1 October 2024 (UTC)

Newton deduced rather than "defined" his Universal Law of Gravitation

In the subsection `Gravity' it is reported that Newton "(..) defined the law of universal gravitation." (my italics).

Likewise, in the opening section it is reported that "In the Principia, Newton formulated the law (..) universal gravitation." (again my italics).

The present text continues: "He used his mathematical description of gravity to derive Kepler's laws of planetary motion (..)".

However, a recent study of the Principia -- which includes a detailed reconstruction of Newton's reasoning as developed and documented in the Principia -- demonstrated that Newton actually deduced his Universal Law of Gravitation, in all detail, from, among other ingredients, Kepler's laws. In this sense Newton lived up to his credo "hypotheses non fingo".

So it was the other way around, compared to what is stated in the present form of the article.

As is explained in detail in the above mentioned study, Newton's deduction of his Universal Law of Gravitation has far reaching consequences for the concept of mass.

I kindly propose to edit the article, so as to update it according to these new insights. Reef Lodgeknew (talk) 21:17, 2 October 2024 (UTC)

That might need wp:secondary sources to demonstrate wp:notability. And regarding "Release Date: 18th September 2024", see wp:recentism. - DVdm (talk) 08:49, 3 October 2024 (UTC)

Additionally, Cambridge Scholars Publishing is often considered a predatory publisher, and when it's not it's still known to lend little editorial oversight pre-publish and attract little academic interest post-publish for its authors. I wouldn't consider most of its publications to be reliable sources for verifying claims with, unfortunately. Thus, this would need some additi.

Moreover, while it's interesting to engage with, I suppose I don't quite see the profound conceptual difference the OP does here—does anyone really believe what amounts to the whole essence of the "apple eureka" anecdote, that Newton jotted this part of the Principia down with inspiration ex nihilo? Whether one strictly deduces or defines on paper, there's surely a bit of both in most peoples' internal processes, no? Remsense ‥ 论 09:08, 3 October 2024 (UTC)

I believe a scientific text should be judged by its content, and by nothing else. I believe that applies both to the text on Wikipedia pages and to the source that I cited in support of my proposal for an edit of the text of a Wikipedia page, in this particular case. Reef Lodgeknew (talk) 13:44, 3 October 2024 (UTC)

@Reef Lodgeknew: Yes, you can believe that, but to be taken on board in an encylopedia such as Wikipedia, the usage and mentioning of a scientific text is judged not by its content, but by its coverage in the literature. That is by design. See wp:primary sources and wp:secondary sources. - DVdm (talk) 16:11, 3 October 2024 (UTC)

Well said here. Remsense ‥ 论 00:39, 4 October 2024 (UTC)

Кралска ковница

Во 1690-тите, Њутн напишал голем број религиозни трактати кои се занимаваат со буквалното и симболичното толкување на Библијата. Ракописот што Њутн му го испратил на Џон Лок во кој тој ја оспорувал верноста на 1 Јован 5:7 - Јоханинската запирка - и нејзината верност на оригиналните ракописи на Новиот завет, останал необјавен до 1785 година.[92]

Њутн, исто така, бил член на Парламентот на Англија за Универзитетот Кембриџ во 1689 и 1701 година, но според некои извештаи, неговите единствени коментари биле да се жали на студениот нацрт во комората и да побара прозорецот да се затвори [93] Тој, сепак, забележан од дневникот на Кембриџ, Абрахам де ла Прајм, дека ги прекорил студентите кои ги плашеле локалните жители тврдејќи дека една куќа е опседната 94]

Њутн се преселил во Лондон за да ја преземе функцијата управник на Кралската ковница за време на владеењето на кралот Вилијам Ил во 1696 година, позиција што ја добил преку покровителство на Чарлс Монтагу, 1-ви гроф од Халифакс, тогашен канцелар на финансии. Тој ја презеде одговорноста за големото враќање на парите во Англија, газеше по прстите на Лорд Лукас, гувернер на кулата, и ја обезбеди работата на заменик-контролор на привремената филијала Честер за Едмонд Хали. Њутн станал можеби најпознатиот мајстор на ковницата по смртта на Томас Нил во 1699 година, позиција која Њутн ја држел во последните 30 години од својот живот [95][96]. Овие назначувања биле наменети како синекури, но Њутн ги сфатил сериозно. Тој се повлече од своите должности во Кембриџ во 1701 година и ја искористи својата власт да ја реформира валутата и да ги казни машинците и фалсификаторите.

Како управник, а потоа и како господар на Кралската ковачница, Њутн процени дека 2 отсто од монетите земени за време на Големото ковање пари во 1696 година биле фалсификувани. Фалсификувањето било велепредавство, казниво со обесување, извлекување и распарчување на злосторникот. И покрај ова, осудувањето дури и на најфлагрантните криминалци може да биде исклучително тешко, но Њутн се покажа еднаков на задачата. [97]

Преправен во навика на барови и таверни, тој самиот собра голем дел од тие докази. [98] И покрај сите бариери поставени за кривично гонење и раздвојување на гранките на власта, англиското право сè уште имаше древни и застрашувачки обичаи на авторитет. Самиот Њутн се правдаше за мир во сите матични окрузи. Нацрт-писмо во врска со ова прашање е вклучено во Њутновата за филозофија натуралис Принципиа Математика, која тој сигурно ја менувал во тоа време.[99] Потоа тој спроведе повеќе од 100 вкрстени испитувања на сведоци, доушници и осомничени I Божиќ 1699 година. Њутн успешно гонеше 28 ковачи. (100]

Њутн бил назначен за претседател на Кралското друштво во 1703 година и соработник на Француската Академија на науките. На својата позиција во Кралското друштво, Њутн му направи непријател на Џон Фламстид, кралскиот астроном, со предвремено објавување на Historia Coelestis Britannica на Фламстид, која Њутн ја користел во неговите студии [102). Kornelija Panian (talk) 22:55, 5 November 2024 (UTC)